Aus der Einleitung:

Bei der Betrachtung von Stoffströmen, insbesondere von metallischen Stoffströmen, fokussiert die Diskussion zumeist auf deren Quantität, weniger oder gar nicht auf die Qualität der beteiligten Stoffströme. So ist das Kreislaufwirtschaftsgesetz auf eine Erhöhung der rezyklierten Mengen ausgerichtet und der Erfolg von Recyclingstrategien wird zumeist am Gewichtsanteil rezyklierten Materials aus Altprodukten oder an den Anteilen von Sekundärmaterial in der Neuproduktion berechnet. Weit weniger Beachtung wird aktuell den qualitativen Aspekten dieser Stoffströme geschenkt, insbesondere der Qualität der Rezyklate, der unterschiedlichen Bedeutung der Stoffe in Bezug auf Technologie, Ökonomie und Umwelt und den Umweltwirkungen, die von verschiedenen Verwertungsoptionen ausgehen. Dies scheint sich auch mit der derzeit diskutierten Neuordnung des Abfallwirtschaftsgesetzes nicht zu ändern. Daraus erwächst eine gewisse Gefahr, dass so die Ziele einer Kreislaufwirtschaft verfehlt werden. Immerhin bieten vor allem die Metalle aufgrund ihrer physikalisch-chemischen Eigenschaften sehr gute Voraussetzungen für ein Kreisen in der Technosphäre ohne wesentliche Qualitätsverluste. Wenn allerdings beispielsweise Massenmetalle wie Stahl und Aluminium zwar in immer größeren Umfang rezykliert werden, sie im Zuge ihres Recyclings aber mehr und mehr durch Störstoffe und Legierungselemente unkontrolliert "verunreinigt" werden, dann ist dem Versuch einer weitgehenden Kreislaufführung dieser Metalle bald eine unüberwindliche Grenze gesetzt. Nun sind Stahl und Aluminium, von kurzfristigen Marktschwankungen abgesehen, grundsätzlich keine knappen Materialien. Der Akkumulation von Störstoffen kann also "ganz einfach" durch Hinzufügen von Frischware gegengesteuert werden. Dies funktioniert jedenfalls so lange wie sich die anthropogenen Lager weiter füllen, solange der Markt wächst, solange mehr Stahl und Aluminium eingesetzt wird, als im selben Zeitraum als Schrott wieder anfällt. Durch die fehlende Berücksichtigung der Recycling-Qualität ergibt sich damit aber ein höherer Bedarf an Primärmetall als notwendig. Damit sind einem energieeffizienten und umweltfreundlichen Umgang mit diesen Metallen Grenzen gesetzt, da der dadurch bedingte höhere Anteil an Primärmetall in vielen Fällen mit einem deutlich erhöhten Energieeinsatz und einer schlechteren CO2-Bilanz einhergeht und ferner die positivere Bilanz der Recyclingroute ebenfalls von der Qualität der Schrotte abhängt.