"Es ist nun schon etwa 40 Jahre her, dass John Kenneth Galbraith in seinem berühmten Aufsatz Ökonomie als Glaubenssystem beschrieb (Galbraith 1970). Im Konkreten ging es Galbraith damals um die Ignoranz, die die Volkswirtschaftslehre gegenüber dem Thema gesellschaftlicher Machtverhältnisse und insbesondere der Macht der Unternehmen (Stichwort Konsumentensouveränität) zeigte.

Seitdem wurde an Kritik sowohl innerhalb als auch außerhalb des ökonomischen Mainstreams an der allgemeinen Gleichgewichtstheorie, also dem zentralen Modell der Mikroökonomie, nicht gespart. Die erste große Qualität des Buches von Walter Otto Ötsch ist es sicherlich, eine umfassende Zusammenfassung dieser Kritikpunkte an der neoklassischen Theorie zu präsentieren.

Wie man angesichts des Titels des Buches allerdings schon vermuten kann, belässt es Ötsch nicht dabei. Die zentrale These seines Buches geht nämlich noch weiter als die Kritik Galbraiths und beschreibt die Anwendung der Volkswirtschaftslehre als Propagandasystem. Propaganda wird hier verstanden als absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zu steuern. Solch eine Form nimmt gemäß Ötsch sowohl die neoliberale Wirtschafts- und Gesellschaftsphilosophien eines Ludwig von Mises, Walter Lippmans oder Friedrich August von Hayeks, welche er im ersten Teil seines Buches analysiert, an, als auch die neoklassische Theorie.

Um seine These argumentativ zu unterstützen, identifiziert Ötsch insgesamt 143 Kommunikationsmuster, die diesen Propagandacharakter unterstreichen sollen. Beispiele für solche Muster wären etwa das Argumentieren in demagogischen Diskursen ähnelnden Dualismen, der Verzicht auf die Definition zentraler Begrifflichkeiten oder aber auch zentrale Aussagen als ›Wahrheiten‹ darzustellen, die keiner empirischen Überprüfung bedürfen.

Es ist dies die zweite große Qualität dieses Buches, die neoliberale sowie neoklassische Theorie in einer umfassenden Weise kommunikationstheoretisch zu untersuchen. Die Beschreibung als Propagandasystem erscheint hier für die neoliberalen Gesellschaftstheorien von Lippmann und Hayek absolut überzeugend; die Unterschiede, die Ötsch hier in der Argumentation der beiden zwischen deren Propagandatheorie (also ihren gesellschaftstheoretischen Schriften) und deren Theorie der Propaganda (also deren Ausführungen, ob und wie Menschen in ihrer Meinung manipuliert werden können) identifiziert, sind hier besonders entlarvend.

Auch für die neoklassische Theorie liefert Ötsch mit der Beschreibung der Verwurzelung der allgemeinen Gleichgewichtstheorie in den Propagandainteressen der RAND Corporation Interdependenzen zwischen der Entstehung der Theorie und ihrer Anwendung als Propagandasystem. Im letzten Kapitel gelingt es ihm außerdem, die Offenheit der neoklassischen Theorie für die Zwecke marktradikaler Propaganda heutiger Tage aufzuzeigen, vor allem in Bezug auf die Themen Globalisierung und Standortwettbewerb. Die spezifische Weise, wie in der Neoklassik Argumente präsentiert werden (ihre Kommunikationsmuster), erweist sich hier als äußerst nützlich zur wissenschaftlichen Unterstützung neoliberaler politischer Ideen.

So überzeugend die Darstellungen Ötschs auch sind, stellt sich nichtsdestotrotz die Frage nach der Relevanz der Ötschen Kritik, greift er doch explizit die allgemeine Gleichgewichtstheorie an, die wohl auch von einigen Ökonom|inn|en innerhalb des Mainstreams als ›outdated‹ bezeichnet werden würde. Nun ist die Relevanz ohnehin schon deshalb zu bejahen, da sich allgemeine Gleichgewichtsmodelle auch heute noch großer Beliebtheit erfreuen und sie noch immer Grundlage beinahe jeder volkswirtschaftlichen Ausbildung überall auf der Welt sind. Allerdings ist außerdem auch zu vermuten, dass viele seiner Kritikpunkte ohnehin ebenfalls auf die ›neueren‹ Ansätze innerhalb des ökonomischen Mainstreams anwendbar sind. Gerade jene Argumente von Ötsch, die die ontologischen Fundamente der neoklassischen Theorie angreifen, und damit implizit oder explizit auch die Methodologie in den Fokus nehmen, lassen sich, wie auch Lawson (z.B. 2009) und sein Forschungsprogramm des Kritischen Realismus aufzeigen, wunderbar auf das gesamte Mainstream-Forschungsprojekt ausweiten.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Ötschs Buch eine umfassende, gut strukturierte und argumentativ sehr klare Kritik an der neoklassischen Theorie sowie der neoliberalen Gesellschaftskonzeption darstellt, deren herausragende Besonderheit sicherlich der zweite Blickwinkel ist, den er, neben seiner Tätigkeit als Ökonom, als Kommunikationsexperte bereitstellen kann. Man kann aus heterodoxer Perspektive nur hoffen, dass sein Buch bei vielen neoklassischen Ökonom|inn|en zu einer umfassenden Reflexion der eigenen Tätigkeit führt.

"Ob man dem Klappentext folgen mag, der Ötschs "Mythos MARKT" als "Das Buch zu den theoretischen und ideologischen Grundlagen der Krise" verstehen möchte, sei dahingestellt. Dass die derzeitige Finanz- und Wirtschaftskrise allerdings in der Tat auch die Krise einer Denkweise ist, ist sicherlich richtig: Der Glaube an den freien und ungehinderten Markt, der notwendig rationales Handeln fördere und ebenso notwendig effiziente Ergebnisse zeitige, hat sich als quasi-religiöse Ideologie ohne empirische Grundlage entpuppt. Dies macht das vorliegende Buch mehr als deutlich.

Ötschs Anspruch ist es, in einem großen Rundumschlag die historischen, politischen und pseudo-wissenschaftlichen Grundlagen der modernen Marktideologie zu analysieren. Er versteht den Begriff des "Marktes" als ein Propaganda-Schlagwort, dessen historische Ursprünge in naiven Wissenschaftsauffassungen des 19. Jahrhunderts zu finden sind und das sich als neoliberaler Kampfbegriff insbesondere in den System-Auseinandersetzungen des Kalten Krieges durchzusetzen vermochte. Trotz dieser hochgradig ideologisierten Wurzeln habe es der "Markt" in den vergangenen Jahrzehnten geschafft, sich in der so genannten "Neoklassik" wissenschaftlich verbrämt als sachlicher und kohärenter Fachbegriff darzustellen.

Auf einem Großteil seiner 449 Seiten zeigt Ötsch gerade die mangelnde Kohärenz dieses vermeintlich wissenschaftlichen Begriffes auf: Der Markt entpuppt sich als Mythos, der auf fragwürdigen Grundannahmen und empirisch wertlosen Modellen beruht. Ein Mythos, der gleichwohl massiven Einfluss in wirtschafts- wie auch in gesellschaftspolitischen Debatten nehmen konnte und noch immer nimmt.

Ötsch ist eine umfassende Darstellung dieser Problematik gelungen, die auch für interessierte Nicht-Ökonomen verständlich ist. Der Lesefluss wird zwar an der einen oder anderen Stelle durch unnötige Wiederholungen und durch manch übertrieben ausführliche Darstellung gehemmt; ein reines Vergnügen ist die Lektüre nicht. Wer sich allerdings mit neoliberaler Marktgläubigkeit befassen möchte, wird an diesem Buch nicht vorbeikommen - und an inhaltlichen Kriterien gemessen, lohnt die Lektüre in jedem Fall.

"Das Buch ist insgesamt derartig vielfältig, dass diese Besprechung dem ganzen Spektrum der Argumentation kaum gerecht werden kann. ... Der Text wird durch zahlreiche Zitate ergänzt. Grafische Darstellungen der verbal beschriebenen Zusammenhänge vermitteln immer wieder einen Überblick und dienen zum besseren Verständnis. Dennoch ist das Buch nicht unbedingt eine "leichte Lektüre", wahrscheinlich auch für jene nicht, die mit der neoklassischen Theorie bisher keine nähere Bekanntschaft gemacht haben. Das liegt auch an der Neoklassik selbst, die den Menschen zum Verständnis ihrer Annahmen und Schlussfogerungen doch eine intensive Auseinandersetzung mit ihrer hochkomplizierten, aber irrealen Modellwelt abverlangt. Es ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert, dass "Mythos Markt" (fast) gänzlich auf mathematische Darstellungsformen verzichtet. Jene, die bereits vertrauter mit der Neoklassik sind, könnten bei der Lektüre immer wieder an das gewisse Erstaunen erinnert werden, welches sie bei der ersten Begegnung mit Indifferenzkurven, Nutzenfunktionen, Arbeitsangebotskurven, Preisnehmern etc. befallen hat. Möglicherweise werden ihre Fragen dazu - auf vielleicht unerwartete Weise - beantwortet.

"Wir erleben derzeit das katastrophale Scheitern des Marktradikalismus und der Deregulierungsideologie. Es ist jetzt schon erkennbar, wer die Opfer für die ungeheuren Schulden tragen soll, die der Staat zur Rettung der Banken aber auch zur Stabilisierung der Wirtschaft aufbringen muss. Es werden die kleinen Steuerzahler und die staatlichen Transferempfänger sein. Eigentlich müssten jetzt die politischen Kräfte, die dem Staat eine steuernde Funktion im Wirtschaftsprozess zuerkennen, Zustimmung gewinnen und diejenigen, die den Marktradikalismus und das Aushungern des Staates propagierten, politisch in die Defensive geraten. Doch wenn man den Umfragen glauben darf, gewinnen solche Kräfte, wie etwa die FDP oder Wirtschaftsliberale wie Baron zu Guttenberg, die genau die wirtschafts- und gesellschaftspolitische Linie vertreten, die zur Katastrophe geführt hat, an Zustimmung. Paradoxie der Geschichte oder das Ergebnis von systematischer Meinungsbeeinflussung?

In einem neu erschienenen Buch "Mythos Markt" des österreichischen Ökonomen Walter Otto Ötsch vom Zentrum für soziale und interkulturelle Kompetenz der Johannes Kepler Universität Linz, habe ich eine interessante historische Aufarbeitung gelesen, wie schon in der Vergangenheit das Zusammenspiel von Marktradikalismus und Propaganda funktionierte und wie die öffentliche Meinung manipuliert wurde. Weil die Ideologie und die Methoden der Meinungsbeeinflussung auf die heutige Situation übertragbar sind, will ich aus den einschlägigen Kapiteln dieses Buches referieren und daraus einige Schlussfolgerungen auf die heutige Situation ableiten. ...