Aus der Einleitung des Beitrags:

?Warum die Experten viel streiten, aber wenig erreichen werden? - so der Untertitel eines Artikels in "DIE ZEIT" zur Konstituierung der Kommission für die Nachhaltigkeit in der Finanzierung der Sozialen Sicherungssysteme (nachfolgend: Rürup-Kommission) im Dezember 2002. In den Kommissionen und an den runden Tischen, insbesondere im Bündnis für Arbeit, Ausbildung und Wettbewerbsfähigkeit, so zusammenfassend die Diagnose, sei bislang nur wenig erreicht worden. Zu gegensätzlich seien die Interessen und Positionen der Beteiligten. Dies sei auch so in der Rürup-Kommission zur nachhaltigen Finanzierung der Sozialen Sicherung. Folglich sei ihr Erfolg gefährdet.

Eine Prognose, die sich als falsch erweisen sollte. Der Rürup-Kommission gelang es wie wenigen anderen Kommissionen zuvor, die Problemdiagnose zu kommunizieren und das Agenda-Setting sowie die Problemlösung zu strukturieren. Die Kommission hat damit wichtige Phasen des policy-cycle maßgeblich beeinflusst, ohne jedoch der Politik die Verantwortung aus den Händen zu nehmen. Die Experten stritten viel - aber erreichten auch viel. Der Erfolg der Kommission und seine Ursachen werden im Folgenden diskutiert.