"Thema der Beiträge ist sowohl der makro-ökonomische Hintergrund der späten Kriegsjahre und der Nachkriegsdepression als auch die Frage, inwieweit ökonomisches Wissen für die diplomatischen Vertreter der Großmächte am Kongress vorausgesetzt werden kann und in die Entscheidungsfindung eingeflossen sein könnte. Diskutiert wird das Ganze auf Basis zeitgenössischen Schrifttums und der wissenschaftlichen Sekundärliteratur. Daneben kommen auch Randthemen wie der Einfluss Metternichs für die Erfolgsgeschichte des Bugholzmöbelfabrikanten Thonet zur Sprache.

Insgesamt weisen die Beiträge eine starke Orientierung an den "großen historischen Persönlichkeiten" auf. So erörtern Hans Frambach und Karl-Heinz Schmidt die Ausbildung und den Kenntnisstand wichtiger deutscher Delegierter am Kongress mit Bezug auf die im Werden befindliche "Volkswirtschaftslehre". Beide kommen zu dem Schluss, dass es um dieses Wissen nicht zum Besten stand, auch wenn Freiherr von Stein von Adam Smith und T. R. Malthus beeinflusst gewesen zu sein scheint.

Für den an der Wirtschaftsgeschichte der Habsburgermonarchie interessierten Leser sind sicherlich drei Beiträge von Günter Chaloupek von Interesse. Chaloupek vergleicht die ökonomischen Potentiale der beiden mitteleuropäischen Großmächte Österreich und Brandenburg/Preußen, analysiert die Behandlung von Staatsbankrott und Währungsreform in der älteren ökonomischen Literatur von Adolf Wagner über Paul Stiassny zu Victor Hofmann und die etwa ein Jahrzehnt andauernde Nachkriegsdepression in der österreichischen Monarchie und deren Folgen für den Industrialisierungsprozess. Bemerkenswert ist die von Chaloupek konstatierte Zeitgebundenheit mancher ökonomischer Analysen. So erschienen alle genannten Studien zur Inflation und Hyperinflation während der Napoleonischen Ära jeweils nach ebensolchen Inflationsperioden in den 1850er Jahren beziehungsweise nach Ende des Ersten Weltkriegs."