Schlussbemerkungen:

Der große Entwurf "Biokratie" eröffnet wichtige Perspektiven, stößt aber auf erhebliche Schwierigkeiten. Es ist eine strukturelle Schwäche des Konzepts, dass die Natur nicht für sich selbst sprechen kann, sondern stellvertretend der Mensch für sie sprechen muss. Es ist das zwar durchaus möglich: Wir müssen unaufhebbar anthropomorph, aber wir müssen deshalb nicht anthropozentrisch denken. Eine ungleich größere Frage als die der Freiheit menschlicher Willensbildung wird dabei die Frage der hinreichenden Werturteilsfreiheit spielen. Die auf Immanuel Kant zurückgehende Einsicht, dass die Notwendigkeiten des Handelns immer weiter reichen als die Möglichkeiten der Erkenntnis, wird den Biokratie-Ansatz in geradezu exemplarischer Weise treffen. Wo Enthusiasten noch theoretisch gesicherte politische Erkenntnisgewinne der Lebenswissenschaften (Life Sciences) erblicken, werden Skeptiker längst politische Werturteile und Willensbildung am Werke sehen. Auf die wird es auch letztlich ankommen und ankommen müssen. Nur der intensive gesellschaftliche Diskurs all dieser Punkte kann die so wertvolle, zukunftsweisende Sache der Biokratie voranbringen.