Aus der Einleitung der Herausgeber:

Eine kritische Analyse der sogenannten Base Erosion Profit Shift-Initiative der OECD ist Gegenstand der Betrachtung von Tobias Hagemann und Christian Kahlenberg. Die Autoren nehmen gegenüber dieser Initiative eine kritische Haltung ein. Begründet wird diese Einschätzung zunächst damit, dass das Ausmaß aggressiver Steuergestaltung nicht empirisch belegt sei und eine einseitige Verantwortungszuschreibung der OECD zu multinationalen Unternehmen (und nicht zu Staaten, die unfaires Handeln erst ermöglichten) erfolge. Außerdem kritisieren sie insbesondere, dass das BEPS-Projekt Doppelbesteuerung billigend in Kauf nehme und damit gegen den elementaren Grundsatz im internationalen Steuerrecht, Doppelbesteuerung zu vermeiden, verstoße. Die Autoren zeigen detailliert die Schwierigkeiten auf, aggressiver Steuergestaltung mit gesetzlichen Regelungen zu begegnen. Insbesondere wird deutlich, dass eine konsistente Einbindung in bestehende Rechtsordnungen überaus schwierig ist.