Aus der Einleitung

Seit einigen Jahren weicht die Vorstellung einer „Politik der Unausweichlichkeit“ einer „Politik der Ewigkeit", die sich insbesondere in der Wahl rechtspopulistischer Kräfte widerspiegelt. Zeit wird nicht mehr als linear und auf Zukunft ausgerichtet wahrgenommen. Vielmehr ist sie zirkulär, Zukunft verweist immer auf Vergangenheit. Der hieraus resultierenden Zukunftslosigkeit wird begegnet, indem schon immer existente Bedrohungen von außen zum Kern politischen Handelns werden. (...) Wie kann es sein, dass Sachzwänge in so unterschiedlichen Vorstellungen von Geschichte und Politik derart präsent, wirksam und im Hinblick auf ihre Auswirkungen ähnlich sind? Warum haben sie in den letzten Jahrzehnten zumindest in der Wahrnehmung vieler Beobachter eine so große Bedeutung gewonnen? Theorien, die im Sachzwang lediglich eine Widerspiegelung neoliberaler Alternativlosigkeit sehen, werden der Komplexität dieser Fragestellungen nicht gerecht, weil sie lediglich die Politik der Unausweichlichkeit sehen. Sie lassen auch offen, wie man vor dem Hintergrund der „allgemeinen Krise“ in

Zukunft mit Sachzwängen umgehen sollte, sowohl analytisch als auch normativ.