"...Der Sammelband ist Ausfluß eines Kongresses im vergangenen Jahr; sein Titelbild - ein Adam Smith mit grün funkelnden Äuglein bringt das Grunddilemma plastisch zum Ausdruck: Zum einen besteht die Gefahr, daß umfassende ökologische Fragen so verkürzt werden, daß sie sich relativ bruchlos in die herkömmliche Theorie und Praxis einordnen lassen. Gerade dies tut, wie der instruktive Beitrag von Gerhard Maier Rigaud (Institut für Europäische Umweltpolitik, Bonn) zeigt, die traditionelle Umweltökonomie. Sie unterwirft 'Umweltgüter' und 'erschöpfliche Ressourcen' durchgängig einer preislichen Bewertung, wenn nötig mit Hilfe des Staates. Dies führt dann zu Instrumenten wie Steuern, Abgaben, Lizenzen, Haftungsregeln: Wer Um- und Nachwelt belastet, soll dafür zahlen.

Diese Verkürzung des Problems nimmt nun die radikalökologische Kritik zum Anlaß, der Wirtschaftstheorie Versagen angesichts der Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlagen vorzuwerfen. Eine Lösung könne nur jenseits ökonomischer Kategorien gefunden werden, dann nämlich, wenn an die Stelle des monetären Kalküls der 'Eigenwert' der Natur tritt. Nicht eine umfassendere preisliche Bewertung - und damit zugleich auch Verkäuflichkeit - der Umwelt sei nötig, sondern die systematische Erfassung der stofflichen Kreisläufe auf unserer Erde.

Beide hier stilisierten Extrempositionen haben Schwächen. Offenkundig ist dies bei einem rigiden umweltökonomischen Ansatz, der nur auf Kostenanrechnung setzt: Zum einen erfassen die bisher verwendeten Modelle Kreisläufe in der Natur so gut wie gar nicht, deshalb ist auch bei daraus abgeleiteten Empfehlungen begründete Skepsis angebracht. Zum anderen ist oft nicht die Hineinnahme, sondern gerade umgekehrt die Herausnahme von Elementen der Natur aus der Ökonomie geboten. So wird in Natur- und Landschaftsschutzgebieten wirtschaftliches Handeln ja ausdrücklich eingeschränkt oder sogar untersagt.

Aber auch die radikalökologische Kritik muß sich mindestens zweierlei vorhalten lassen: Zum einen scheitert die von ihr geforderte Modellierung stofflicher Kreisläufe oft schon daran, daß wir über Art und Umfang der fraglichen Zusammenhänge nur sehr wenig wissen. Zum andern läuft auch der außerökonomisch postulierte 'Eigenwert' eines Elements unserer Umwelt letztlich auf eine zwar implizite, aber darum nicht weniger wirksame ökonomische Bewertung hinaus.

Der Vorzug des vorliegenden Sammelbandes besteht genau darin, daß er die Bandbreite dieser Diskussion durch eine geschickte Auswahl von Autoren und Themen gut dokumentiert. Nebenbei erfährt man erstaunt, wieviel an ökologischem Wissen aus den vergangenen 150 Jahren aufgrund der vorherrschenden Wachstumsorientierung der Wirtschaftstheorie vergessen wurde und heute neu entdeckt werden muß. Ein anschauliches Beispiel für derartiges gesellschaftlich erzeugtes Unwissen gibt der spanische Ökonom Juan Martinez-Alier mit der bereits 1903 von dem Physikochemiker Svante Arrhenius beschriebenen 'Glashauswirkung' des steigenden Kohlendioxidgehalts in der Erdatmosphäre, die siebzig Jahre später scheinbar völlig neu als 'Treibhauseffekt' in die ökologische Diskussion gerät. ...

Der Band zeigt anschaulich: Der alte Mantel der klassischen Gleichgewichtsökonomik ist zu eng und löchrig geworden; ein wirklich passender und haltbarer ökologischer Mantel ist aber, trotz vieler Vorarbeiten an diesem und jenem Teil, noch längst nicht fertig. Wir können den alten Mantel daher noch lange nicht wegwerfen; daß er aber so eng und verschlissen ist, sollte uns Anlaß genug sein, unser wirtschaftliches und politisches Verhalten kritisch zu überprüfen. Die Wirtschaft ist zwangsläufig in die natürliche Umwelt eingebettet. Der Homo oeconomicus darf das nicht länger ignorieren, wenn er nicht sein eigenes Überleben aufs Spiel setzen will."