Stephan Panther, Ökonomieprofessor an der Universität Flensburg, startet mit überraschenden empirischen Ergebnissen. Das erste lautet, dass Abweichungen von einem rationalen Verhalten im Sinne des "homo oeconomicus" am besten mit der Annahme von Gerechtigkeitsvorstellungen erklärt werden können (S. 31). Zu den von den Versuchspersonen (überwiegend Ökonomen!) angewandten Kriterien gerechter Verteilung zählt Panther nun nicht nur die subjektiven Leistungen und die (Grund-)Bedürfnisse, sondern interessanterweise auch die Maximierung des Gesamtnutzens, wie es Eigenschaft des Marktes sein soll. Letztlich belegen die vorgestellten empirischen Befragungen und Untersuchungen, dass das Marktsystem nicht abgelehnt wird, die Delegation von immer mehr politischen und sozialen Aufgaben an dieses "Allheilmittel" hingegen auch nicht dem Willen der Akteure folgt.

Nach dieser beruhigenden wie bestärkenden Auskunft zu aktuellen politischen Auseinandersetzungen greift Gerhard Senft von der Wirtschaftsuniversität Wien mit dem "Gerechtigkeitsgehalt im wirtschaftlichen Leitbild Silvio Gesells" ein die Tagungsteilnehmer besonders interessierendes Thema auf; dabei beschränkt er sich nicht auf dieses, sondern gibt eine vom Leser schon eingangs erwartete Gesamtschau über den Gerechtigkeitsbegriff. Seine zusammenfassende Definition als soziales Organisationsprinzip erweist sich durchaus auch für die übrigen Beiträge als gültig. Die ausführliche Darstellung von Gesells Leben und Lehre in einer Zeit großer Umbrüche ist wichtig, um die Schwierigkeit des Verfassers nachvollziehen zu können, ein klares Bild herauszuarbeiten. Dennoch wagt Senft recht deutliche Aussagen: Da ist zum einen Gesells schon häufig angegangene, vom Darwinismus geprägte Anerkennung des Marktes als "Kampfbahn", andererseits aber auch seine laboristische Forderung nach Anerkennung des Arbeitswertes, also eine subjektive Leistungsgerechtigkeit. Hingegen vermisst Senft in Gesells Leitbild völlig die Bedürfnisgerechtigkeit und fragt: "Soll nun das Fehlen persönlicher Potenziale und Reserven tatsächlich zu einem Dasein am Rande des Abgrunds führen?" (S. 81).

Wer den dritten Beitrag über die Einkommensbesteuerung (Dirk Löhr, FH Trier) als trockenes Spezialistenthema überschlägt, würde gleichzeitig starke Argumente verpassen, weshalb die Verlagerung der Steuereinnahmen auf die unteren und mittleren Einkommensklassen mit der Abflachung der Progression und der Anhebung der Umsatzsteuer das Prinzip der Besteuerung nach Leistungsfähigkeit verlässt und auch gegen die Verfassung verstößt. Für den anschließenden Beitrag von Felix Ekardt muss man hingegen ein Spezialist sein, nämlich in Juristerei oder scholastischer Spekulation, um die "universalistische Neufundierung der Gerechtigkeit" nachvollziehen zu können. Auf der Suche nach einem Fazit landet man mit der Wunschvorstellung eines Wohlstand fördernden Liberalismus, der gleichzeitig von intertemporaler und globaler Gerechtigkeit sein soll (S. 139, 144), letztlich wieder bei der Fragestellung der Tagung.

Wie eingangs schon skizziert, bekennen sich die Theologen und Verfasser der beiden letzten Beiträge zu der scheinbaren Widersprüchlichkeit von Wirtschaft, sprich den materiellen Interessen des Einzelnen, und der Gemeinschaft fördernden Gerechtigkeit. Thomas Ruster (Uni Dortmund) will "mit Tora und Talmud" die Diktatur des (überzeugend dargestellten) autonomisierten Funktionssystems Ökonomie brechen. Trotz der intellektuellen Kraft seines Textes vermag er vielleicht zu wenig, seine alttestamentarischen Vorbilder von Gottes Ratschluss suchenden Entscheidungsprozessen in die heutigen Verhältnisse zu übersetzen. In (guter) Lutherischer Tradition schaut zum Schluss Jochen Gerlach (Pfarrer, Ev. FH Darmstadt) dem Volk aufs Maul, gesteht ihm seine Egoismen zu und warnt vor gut meinender, aber Schaden bringender purer Gesinnungsethik. Was Ruster mit "Torafizierung" umschreibt, konkretisiert Gerlach, nämlich dass "die religiös begründete Gerechtigkeit ... in ihren konkreten Gestalten Aufgabe der politischen Diskussionen, der rechtlichen Verfahren und der ethischen Klärungen (ist)." (S. 195)