... Seit dem Ende des 19. Jahrhundert, so der zweite Teil des Buches, habe sich die Gesellschaft und mit ihr das Erkennen geändert. Nun ist es nicht mehr der Warentausch, sondern die wissenschaftliche, großindustrielle Produktion prägt das Erkennen. Bammé zeichnet nun eine Entwicklung des erkenntnistheoretischen Denkens nach, das zu dieser neuen Formation passt. Besonders hervorzuheben, dass in der neuen großindustriellen Ökonomie wirtschaftliche, soziale und Naturprozesse thematisiert werden müssen, für die die statische Logik der Newtonschen Physik nicht mehr hinreicht: sie sind nicht mehr reversibel. Der ganze Planet wird zu einem Experimentierfeld für die Großindustrie. Den postmodernen Konstruktivismus, der versuche, Weltbezug aus sich selbst zu generieren, sieht er an seinem Ende: "über weite Strecken" habe er sich "als metaphorische Redeweise entlarvt" (81). Eine neue Erkenntnistheorie entstehe im Neorealismus. Arno Bammé setzt sich mit Gotthard Günther, Quentin Meilassoux, Hans Mohr und Markus Gabriel auseinander. Namentlich Gabriel durchdenkt das Problem, dass menschliche Erkenntnis nur im menschlichen Gehirn entsteht. Anders als die Biologie habe die Soziologie es "nicht mit einem Gehirn, sondern mit vielen Gehirnen in Gesellschaft zu tun." (109) Der "Epilog" zu diesem Abschnitt skizziert die Aufgabe, die menschlichen Weltbezüge in solcher Komplexität interdisziplinär zu durchdringen. Arno Bammé sieht zwei vordringliche Aufgaben: Zu verstehen und zu gestalten sind (1) das Wechselverhältnis von "Gehirn (Biologie) und Gesellschaft (Kultur)" und (2) die "Möglichkeit der Umwandlung organisch-analoger Prozeduren in mechanisch-digitale Sequenzen" (113). ...

Im Schlussabsatz deutet Bammé an, was dies für die Theorie und Praxis komplexer Systeme und Netzwerke bedeutet. Ein dicht geschriebenes Buch. Einiges ist Lesern anderer Schriften Bammés schon vertraut, aber es findet sich nirgends in dieser erkenntnissoziologischen Verdichtung. Bammé nimmt selbst ernst, was er für die Fachentwicklung fordert: interdisziplinäres Denken. Er zeigt zur selben Zeit, warum eine soziologische Perspektive selbst bei so abstrakten Themen wie der Theorie des Erkennens interdisziplinäre gebraucht wird. Zu hoffen ist, dass der Impuls aufgenommen wird.