Hartwigs Ziel ist es, Keynes vor dem Hintergrund seiner Auseinandersetzung mit seinem großen Widersacher Pigou neu zu interpretieren und die Keynes Interpretation vom neoklassischen Gerümpel zu entfernen. Dabei nimmt er besonders die sogenannte neoklassische Synthese, die in den Lehrbüchern als 'Keynesianismus' präsentiert wird, aufs Korn. Beim Keynesianismus handelt es sich um eine im großen und ganzen neoklassisch geprägte Analyse, die um 'keynesianische' Elemente angereichert ist.

... In diesem Kapitel kündigt sich bereits eine These an, die später noch ausführlich von Hartwig behandelt wird: nämlich dass das, was heute als 'Keynesianismus' bezeichnet wird, weniger Keynes Theorien entspricht, als denen seines neoklassischen Widersachers Pigou. Pigou hat die Idee einer antizyklischen Fiskalpolitik vertreten, Pigou war der Auffassung, daß Wirtschaftskrisen auf starre Löhne und 'Lohnillusion' zurückzuführen sind, Pigou betonte die Bedeutung der Liquiditätsfalle. 'Pigou schreibt das, von dem man glaubt, daß Keynes es geschrieben habe.'

Hartwig verdeutlich, wie sinnvoll es ist, die Klassiker neu zu lesen, als hätte man noch nie etwas von ihren Lehren gehört, denn häufig ist, was man gehört hat, falsch oder zumindest irreführend. Noch mehr als für Pigou gilt das für Keynes. Mit Keynes verbindet man denn besonders den Multiplikatorprozeß und das "IS-LM-Modell". Nun, wenn Hartwig recht hat - und nach der Lektüre kann man kaum umhin, dies zuzugeben dann hat das, was dazu in den Lehrbüchern steht, kaum etwas mit Keynes zu tun. ..."

Ich kann hier nur wenige der Thesen Hartwigs wiedergeben, und das auch nur unvollkommen. Das Buch ist randvoll mit interessanten Behauptungen und intelligenten Argumentationen, die zum häufigen Wiederlesen auffordern - und auch einladen, denn das Lesen macht Spaß, weil Hartwig sich als einer der wenigen Wissenschaftler eines sehr flüssigen und lesbaren Stils befleißigt. ..."