„Der Einzelforscher steht im Verdacht, der Sache der Universität zu schlecht zu dienen, weil er ihren aktuellen Standards nicht genügt. Er gilt als ein unberechenbares und unzuverlässiges Forschersubjekt, das auf unsicheren Pfaden wandelt, anstatt sich am kollektiven Bau der Wissenschaft zu beteiligen. Eine kritische Prüfung der Parameter jedoch, denen sich die Hochschulpolitik in den letzten Jahren unterstellt hat, ergibt ein anderes Resultat. Es sind gerade die sogenannten Einzelforscher, von denen das weitere Schicksal der Philosophie und anderer Geisteswissenschaften abhängt. Denn nichts braucht eine lebendige Universität in diesen Fächern so sehr wie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die die kollektiven Erwartungen an den Gang ihrer Disziplinen eben dadurch erfüllen, dass sie sie enttäuschen. Sie haben die Phantasie und den Mut, vom Plan – und gerade von ihren eigenen Plänen – abzuweichen, sie erkunden Denkwege, die noch nicht gebahnt worden sind, sie kommen zu Ergebnissen, die bis dahin nicht absehbar waren, sie schreiben an Texten, von denen sie noch nicht wissen können, wie sie ausfallen werden. Bringen die Hochschulen diese Forschungspraxis weiter in Verruf, so werden sie bald keine Gelehrten mehr beherbergen, die diesen Namen verdienen – und keine wissenschaftlichen Autoren, die ihre eigene Sprache zu sprechen vermögen.“ (Seel)