Johannes Schmidt und Horst Gischer widmen sich in ihren jeweiligen Beiträgen „Streit ums Geld – und ein Versuch der Klärung. Zur Debatte um die Geldschöpfungsfähigkeit des Bankensystems“ sowie „Vom Geld zum Kredit – und zurück“ der Kontroverse zur Geldschöpfung durch das Bankensystem. Dabei geht es insbesondere um die Frage, ob Geschäftsbanken vor einer Kreditvergabe über Zentralbankgeld bzw. Spareinlagen verfügen müssen oder nicht. Während Schmidt dies verneint und sich damit auch gegen die Theorie des Geldschöpfungsmultiplikators wendet, besteht Gischer darauf, dass die Voraussetzung der Kreditschöpfung das Vorhandensein von Überschussreserven sei. Einigkeit besteht dagegen darin, dass Spareinlagen keine Quelle der Geldschöpfung sind.

Die Bedeutung makroökonomischer Fragen im allgemeinen und geldtheoretischer Probleme im Besonderen, die theorie- und bisweilen auch wirtschaftsgeschichtliche Ausleuchtung von Argumenten, die Wertschätzung der Saldenmechanik und die Freude an der Kontroverse veranlassen den Verfasser, eine Debatte noch einmal zu beleuchten, die einerseits immer wieder aufflammt, andererseits aber gerade im deutschsprachigen Raum in jüngster Zeit wieder besonders virulent geworden ist, nämlich die Frage nach der Geld- und Kreditschöpfungsfähigkeit des Bankensystems. Mit einem der Kombattanten in dieser aktuellen Kontroverse, nämlich Georg Quaas, hat Fritz Helmedag bereits bei anderer Gelegenheit und zu einem anderen Thema die Klingen gekreuzt.