Aus der Einleitung des Beitrags:

In Peter Kalmbachs umfangreichem Œuvre spielen Probleme der Lohnbildung und Einkommensverteilung, die Auseinandersetzung zwischen neoricardianischer Theorie und Neoklassik, spielen Theoriegeschichte und empirische Untersuchungen bedeutsame Rollen. In Erinnerung an die gemeinsame Münchener Assistentenzeit versuche ich mit diesen Anmerkungen dem weiten Themenkreis des Jubilars und der Prägnanz seiner Arbeiten gerecht zu werden. Die erste Anmerkung erinnert daran, daß Surplus nicht von Anfang an als materielles Mehrprodukt verstanden wurde. Die zweite sucht zu verstehen, weshalb in Ansehung der Löhne der Unterschied zwischen Roheinkommen und Reineinkommen verwischt wurde. Die dritte Anmerkung schließlich gilt explizit Sraffa und versucht die prekäre Annahme zu überwinden, daß entweder der Reallohn oder ein Zinssatz dem Preismechanismus entzogen sei.