Aus der Einleitung von Josef Wieland:

Birger P. Priddat eröffnet die Diskussion mit einer nachdenklichen Reflexion über mögliche Bedeutungen des Begriffs „Tugend“ in modernen Gesellschaften, und zwar im Kontext der sich darauf beziehenden gesellschaftstheoretischen Ansätze. Damit ist zugleich gesagt, dass heute eine bloße Übernahme aristotelischer oder kantianischer Tugendkonzepte zu kurz greift, weil aus ihnen die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Fakten ausgewandert sind. Der Tugendbegriff der Moderne muss erst noch erarbeitet werden. Priddats Vorschlag zur Sache lautet: Tugend als „social strings“. Tugend als social strings ist für Priddat eine Art eingerollte potentielle Moral, die oszilliert zwischen einem individuellen Tugendmoment und deren gesellschaftlicher Institutionalisierung. Damit ist das Temporäre, das Aufscheinen und Entschwinden von Moral in den Transaktionen der Gesellschaft benannt und die sich daraus ergebene Anschlussfrage: Wie kann Moral in der Erscheinungsform temporalisierter Ereignisse als relevante gesellschaftliche Kommunikationsweise stabilisiert werden? Priddats Beitrag ist in thesenhafter Form gehalten und dokumentiert damit das Vorläufige, den work in progress, den jede Art von Tugenddiskussion in der Moderne mit sich führt. Diese Sicht der Dinge und den daraus sich ergebenden Problemaufriss teilt die Governanceethik.