"... Die ökosozialistische Strömung ist älter, hat sich im Umfeld von Anti-WEF-Kampagnen profiliert. Klug argumentierend, offenbar klein, aber international gut vernetzt. Um deren Perspektive geht es in zwei beim Metropolis-Verlag für Ökonomie, Gesellschaft und Politik in Marburg neu erschienenen Schriften. Auf dessen Website werden die Positionen der beteiligten Autoren in Kürze prägnant skizziert, während die Buchtitel etwas in die Irre führen. "Was ist Ökosozialismus?" Das ist bei Saral Sarkar nur sehr bedingt zu erfahren. Der in Indien geborene, seit 1982 "als Publizist und politischer Aktivist" in Köln lebende Autor vermittelt vorab seine eigene Geschichte - episodisch, tatsächlich "im Stile eines Grossvaters", der Enkelkindern von früher erzählt: Wie ihm in Kalkutta, das 1950 eine "Brutstätte linker Politik" gewesen sei, vorwiegend kommunistische oder sozialistische Lehrkräfte den Weg wiesen. Dass er zwar gern an das revolutionäre Proletariat glauben wollte, aber doch mehr auf Berufsrevolutionäre wie Lenin und Mao setzte. Später dann stiess er "auf die Ökologie, das Entropiegesetz und Georgescu-Roegen" sowie "Die Grenzen des Wachstums". Letztere hätten seinen Fortschrittsglauben erschüttert. Den sowjetischen Wissenschaftlern, die in ihrer Entgegnung auf den Meadows-Bericht behaupteten, die dort aufgezeigten Probleme würden in der nichtkapitalistischen Wirtschaft gelöst, traute er nicht, weil dem keine klaren Angaben über eine "andere Herangehensweise" folgten.

Auch "die Rettung des Planeten auf Amerikanisch" schien ihm nach der Lektüre jener immerhin in den USA erarbeiteten Studie suspekt. Als die Klimafrage aktuell wurde und erneuerbare Energien quasi als Universallösung propagiert wurden, zweifelte er weiter. Sind die wirklich emissionsfrei? Reicht das bei immer mehr Konsum für immer mehr Menschen? Nach der Einsicht, dass jetzt geplante, gerechte Schrumpfung angesagt wäre, schien dem gealterten Idealisten der "Ökosozialismus" als Weg realistischer. Aber eben: Was bedeutet das? Der zweite Teil des Bändchens zeigt Sarkar eher als Aussenseiter dieser Bewegung. Rutherford, ein Australier, stellt ihm dort Foster gegenüber, einen US-Amerikaner, der näher bei Marx blieb, die Grenzen des Wachstums weniger eng sieht, auch die Industrialisierung nicht unbedingt für das Grundübel der Moderne hält.