Aus der Einleitung:

Im Rahmen der Neuorientierung der Lissabon-Strategie hat die Kommission im Februar 2005 neben eine Reihe anderer Initiativen die Einrichtung eines "European Institute of Technology" (EIT) vorgeschlagen, das zunächst noch vorwiegend auf die Erhöhung der Innovationsausgaben ausgerichtet war. Im folgenden Konsultationsprozess und nach zahlreichen Stellungnahmen der betroffenen Institutionen hat sich die Perspektive verbreitert, sodass das EIT nunmehr zu einem "Referenzmodell" für die Zusammenführung von Bildung, Forschung und Innovation und einem "europäisches Symbol" für die Verwirklichung einer wissensbasierten und wettbewerbsfähigen Gesellschaft werden soll (Commission 2006 a). Obwohl in der bisherigen Diskussion und vermutlich auch nach der für Herbst 2006 angekündigten Mitteilung der Kommission zahlreiche Fragen offen bleiben (werden), scheint die Grundstruktur der EIT bereits festgeschrieben. In organisatorischer Hinsicht sollen an mehreren Standorten "Wissensgemeinschaften" (Knowledge Communities, im Folgenden mit KCs abgekürzt) entstehen, in denen Universitäten, außeruniver-sitäre Forschungszentren und private Unternehmen zusammenarbeiten und deren Aktivitäten auf gesamteuropäischer Ebene von einem "Governing Board" mitgesteuert werden. Inhaltlich gesehen soll die Steigerung der Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen durch exzellente Bildung und Forschung in der Natur- und Ingenieurwissenschaften sowie einen effizienten Transfer der neuen Wissens im Vordergrund stehen. Das EIT soll darüber hinaus zur Weiterentwicklung des gesamten europäischen Wissensraumes dadurch beitragen, daß es als Referenzmodell aufzeigt, wie der Europäische Bildungs- und Forschungsraum unter dem Gesichtspunkt von Innovationen beflügelt werden kann. Und schließlich soll die Finanzierung des Vorhabens durch gemeinsame Anstrengungen der EU und der beteiligten Partner erfolgen, wobei es um die Bündelung vorhandener Ressourcen und um zusätzliche Finanzmittel geht. Angesichts der europäischen Innovationslücke und der Aufwertung von Forschung und Entwicklung zu einer absoluten Priorität wird die Einrichtung des EIT in den meisten Stellungnahmen vom Grundsatz her akzeptiert, aber mit zahlreichen Forderungen verbunden, die die unterschiedlichen Interessen der Mitgliedsländer, der Unternehmen, Universitäten usw. widerspiegeln. Da der komplizierte europäische Abstimmungsprozess oft zum kleinsten Nenner führt, könnte sich aus der zunächst angestrebten Institution lediglich ein weiteres "Instrument" (EURAB 2006) ergeben, das weder zu einem innereuropäischen Referenzmodell, noch zu einem weltweiten "Flaggschiff" (Commission 2006b) wird.